Paloma Sánchez-Garnica: "De principes van Goebbels worden vandaag de dag nog steeds gevolgd."

Bij 37 graden is de metafoor onvermijdelijk: Berlijn herrees uit de as en brandt nu als een feniks te midden van de restanten van de beroemdste muur van de 20e eeuw, vliegtuigen omgebouwd tot musea, en een traumatische herinnering getransformeerd tot een toeristische attractie, een democratische en culturele trekpleister, allemaal tegelijk. Paloma Sánchez-Garnica (Madrid, 1962) arriveerde hier voor het eerst in 1989, toen de stad nog in tweeën was gedeeld. In het westen sprak men over vrijheid, in het oosten over de mensen, hoewel de grens toen al begon te scheuren en de wereld op zichzelf begon te lijken. "Ik herinner me dat het september was toen we aankwamen. Mensen waren op straat, het weer was goed, de winkels puilden uit, net als de terrassen; Berlijn leek me een prachtige en bruisende stad. Daarna lieten we de auto staan, namen de metro naar station Zoo, en in één halte kwamen we aan bij station Friedrichstraße. We passeerden die absoluut verstikkende en behoorlijk verontrustende grens." Het was alsof we terug in de tijd reisden. Ik ontdekte een stad die 30 jaar eerder was gestopt, een grijze, monochromatische, trage stad. Er was niets in de etalages; we konden het ons niet veroorloven om de ongeveer vijfduizend peseta's uit te geven die ze je dwongen om te wisselen voor DDR-marken voor een visum. Er was niets te koop. Het was allemaal erg verrassend. Ik herinner me dat we op de terugweg, naast de Brandenburger Tor, de westkant van de muur raakten. En mijn man zei iets dat me is bijgebleven: "Onze kinderen zullen deze muur zien vallen."

En ze vervolgt: "Toen, op 9 november, op de vierde verjaardag van mijn jongste zoon, rond half tien 's avonds, terwijl ik de kinderen naar bed bracht, riep mijn man me: Paloma, de poorten gaan open, de muur valt. Ik had het historische geluk er al eerder te zijn geweest, net zoals ik het historische geluk had twee jaar voor de aanslagen in de Twin Towers in New York te zijn geweest... Ik had de val van de muur graag zelf meegemaakt, daar, in die stad, die nacht. Ik had die explosie van vrijheid, van vreugde, die sensaties die zoveel mensen aan beide kanten voelden, vooral aan de oostkust, graag willen voelen. De winkels waren de hele nacht open, zodat ze de winkels konden zien, zodat ze de dingen konden zien die ze aan de andere kant niet konden zien." Van die grens zijn vandaag de dag nog steeds graffiti en een vaag gemompel van de Koude Oorlog te zien, meer aangewakkerd door gidsen dan door stenen en mortel.

Sánchez-Garnica is sindsdien verbonden met deze stad, waaraan ze een groot deel van haar succes te danken heeft. Ze heeft er drie van haar negen romans aan gewijd. Ze begon met "Sofia's Suspicion" (2019), vervolgde met "Last Days in Berlin" (2021), dat finalist was voor de Planeta Prize, en voltooide het trio met "Victoria" (2024), waarmee ze uiteindelijk de prijs won. "Ik geloof dat Berlijn hét voorbeeld is van alles wat er in de 20e eeuw niet had mogen gebeuren. Niet alleen met het nazisme en het totalitarisme, maar ook tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het was een stad die volledig verwoest was door bombardementen, met een stervende bevolking die later de schuld kreeg van alle oorlogsmisdaden. Dat gebeurde overal in Duitsland, maar de focus lag hier", legt de auteur uit.

Na de oorlog kwam de denazificatie, een maatschappelijke verandering. "Het ging om het herstel van de morele principes die het nazisme had vernietigd. In Berlijn leefden overwinnaars en overwonnenen, de vernederden en de verantwoordelijken naast elkaar. Verbroedering met het Duitse volk was verboden; wantrouwen en koelheid werd aangemoedigd, maar dat werd geleidelijk aan versoepeld." En ook hier waren er verschillen. In het Westen dacht men aan het individu. In de Sovjet-Unie daarentegen "identificeerden ze het nazisme als een element van het kapitalisme, van het fascisme. Ze probeerden de maatschappij te heropvoeden, niet zozeer het individu," merkt hij op.

De geschiedenis, vervolgt hij, leert ons wat we per se willen negeren: dit is wie we zijn. “We zijn niet vrijgesteld van het kwaad uit het verleden, zoals Primo Levi zei. Elke dreiging, elk conflict dat zich eerder heeft voorgedaan, kan ons overkomen. We hebben generaties lang in een zeer comfortabele, bijna volgzame, burgerlijke samenleving geleefd, vooral in het Westen. En we kunnen onszelf vrij van elk bruut conflict wanen. Maar die conflicten vonden hier slechts tachtig jaar geleden plaats, in het centrum van Europa. We hebben een zeer broos geheugen. We hebben de neiging de realiteit van een conflict dat zich een paar duizend kilometer hier vandaan afspeelt, in Oekraïne, niet te zien. In het begin alarmeerde het ons, maar het is nu genormaliseerd en er vallen nog steeds bommen in Oekraïne. En er vallen nog steeds burgers. En het zijn mensen zoals wij.”

—Is de propaganda van vandaag nog vergelijkbaar met die van toen?

—De principes van Goebbels worden nog steeds gevolgd. Het is de basisformule voor propaganda, voor manipulatie. Soms is het perverser en soms minder pervers, maar uiteindelijk is het hetzelfde. En het zijn niet alleen politici die het gebruiken. Er zijn er velen die proberen de maatschappij in een bepaalde richting te leiden, en ze doen dat via de principes van Goebbels. En hier komt de verantwoordelijkheid van burgers om zich niet te laten beïnvloeden door makkelijke boodschappen. Je moet de moeite nemen om de informatie die je ontvangt te filteren en te analyseren. Dat vereist inspanning, maar als we dat niet doen, worden we slachtoffer van manipulatie.